La responsabilità di proteggere i palestinesi

Se Israele viene meno alla sua responsabilità di proteggere i palestinesi, cittadini e civili, la comunità internazionale eredita questo dovere.

Un recente titolo del quotidiano israeliano Haaretz descrive un evento ormai abituale: “I residenti di un villaggio palestinese della Cisgiordania fuggono tra le continue violenze dei coloni”. Per molti aspetti, si tratta di una notizia vecchia. I coloni terrorizzano i residenti palestinesi da decenni e il 2023 sembra essere un anno particolarmente orribile.

In risposta a questi atti criminali, l’esercito e il governo israeliano hanno teso a guardare dall’altra parte. L’esercito è spesso lento a reagire o non si fa vedere quando i coloni scendono in strada e si scatenano nei villaggi palestinesi o sradicano gli ulivi. Il governo israeliano tenta raramente di arrestare o punire i colpevoli, spesso adducendo la mancanza di prove o di un’identificazione persuasiva del presunto colpevole, ma le ragioni dominanti vanno dalle simpatie ideologiche per i coloni ai vantaggi indiretti di tenere i palestinesi nella paura.

La comunità internazionale ha sviluppato un registro morale e una serie di possibili risposte per queste situazioni: la responsabilità di proteggere. L’affermazione generale è che quando lo Stato viene meno alla sua responsabilità di proteggere i propri cittadini e civili, la comunità internazionale eredita questo dovere. La formulazione originale si applicava a situazioni di genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra, ma nel corso degli anni si è ampliata per includere eventi meno gravi e l’apartheid. Queste e altre azioni sponsorizzate o favorite dallo Stato sono ora talvolta denominate crimini di atrocità. Inoltre, le Nazioni Unite e altri organismi internazionali hanno un mandato di protezione dei civili, così come molte agenzie umanitarie e per i diritti umani.

Questi vari discorsi e mandati di protezione sono stati costruiti per situazioni come i territori. Israele ha violato regolarmente il diritto internazionale, compreso quello relativo ai rifugiati, ai diritti umani e all’occupazione. Inoltre, ha dimostrato di non essere disposto a proteggere i palestinesi dal crescente numero di coloni. Ma la comunità internazionale, in particolare l’Occidente, non ha agito per due motivi principali. Ha tollerato questi abusi e queste regole arbitrarie in nome del processo di pace.

Il processo di pace ha portato gli Stati occidentali a tenere la lingua chiusa, creando una sorta di scudo umano per Israele. Inoltre, gli Stati Uniti, per ragioni legate al processo di pace e alla politica interna, hanno svolto il ruolo di protettore di ultima istanza in vari organismi internazionali e, in modo più evidente, nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dove hanno posto di riflesso il veto a qualsiasi risoluzione critica nei confronti di Israele. Solo negli ultimi giorni dell’amministrazione Obama ha trovato il “coraggio” di astenersi. Gli Stati Uniti sono stati la carta di Israele per uscire dalla prigione.

Il processo di pace è morto da almeno un decennio e ora esiste una “realtà a uno Stato” dal fiume al mare. In questa realtà a Stato unico, i palestinesi hanno pochi diritti o tutele e il privilegio ebraico è sancito da varie leggi e regole che discriminano sistematicamente i palestinesi, fornendo una forte prova per le affermazioni che Israele è ora uno Stato di apartheid.

La domanda è: cosa sono disposti a fare gli Stati Uniti e la comunità internazionale per fermare queste violazioni di massa dei diritti umani? La storia recente degli sforzi compiuti dalla comunità internazionale e dalle Nazioni Unite per proteggere i civili dà pochi motivi di ottimismo. Quando la comunità internazionale è intervenuta, di solito si è trattato di casi di guerra attiva, che attualmente non riguarda Israele. I successi sono molto più scarsi in caso di livelli di violenza più bassi. Senza meccanismi di applicazione, la legge sui diritti umani ha poco effetto.

Detto questo, gli osservatori dei diritti umani sono riusciti a imporre un comportamento migliore a chi detiene il potere. Le agenzie umanitarie cercano di proteggere i civili attraverso la fornitura di risorse salvavita come cibo, acqua, cure mediche e ripari, ma hanno poca capacità di fermare i combattenti che sono determinati a danneggiare e terrorizzare i civili. Gli Stati, nel frattempo, spesso si nascondono dietro la sovranità per negare l’accesso a coloro che vogliono proteggere le popolazioni a rischio. Israele ha giocato questa carta, anche se ha il controllo ma non la sovranità su questi territori.

La cosa migliore che gli Stati Uniti e gli altri che hanno protetto Israele possono fare è cambiare il loro ruolo, passando dal ruolo di sostenitori dell’oppressione dei palestinesi a quello di custodi. Gli Stati Uniti dovrebbero smetterla di ricorrere al veto ogni volta che una risoluzione su Israele e le sue violazioni del diritto internazionale viene presentata al Consiglio di Sicurezza. Le azioni israeliane dovrebbero cessare di essere definite “ostacolo alla pace” ed essere invece etichettate come violazioni del diritto internazionale.

Gli Stati Uniti dovrebbero considerare la possibilità di sospendere o ridurre il loro pacchetto di aiuti e assicurarsi scrupolosamente che la loro assistenza finanziaria non vada a beneficio del controllo israeliano sui territori. La comunità internazionale potrebbe considerare un ruolo per gli osservatori dei diritti umani o l’uso di droni e tecnologie satellitari per monitorare le azioni israeliane nei territori e rendere pubbliche le loro osservazioni e scoperte.

Ci sono molti coloni nati in America e se sono coinvolti in atti di violenza nei territori dovrebbero essere perseguiti in un tribunale insieme ad altri terroristi nati in America. L’Occidente potrebbe prendere in considerazione la possibilità di imporre sanzioni intelligenti a Israele e ai leader che traggono vantaggio dal dominio israeliano sui territori, o di introdurre restrizioni commerciali. L’Unione Europea e gli altri Paesi che forniscono visti rapidi ai cittadini israeliani dovrebbero eliminare questo vantaggio altamente desiderato.

I provvedimenti come le sanzioni spesso non funzionano per dissuadere o costringere all’azione. Spesso non fanno abbastanza male perché lo Stato preso di mira può spesso sfuggirvi sviluppando altri accordi e alleanze.  In alternativa, per gli Stati che, come Israele, vedono la loro causa come parte integrante dell’identità o della sicurezza esistenziale, è probabile che assorbano il dolore delle sanzioni.

Ma le sanzioni e altri tipi di condanne discorsive possono avere importanti effetti simbolici. A Israele piace presentarsi come parte dell’Occidente e con valori condivisi con gli Stati Uniti e altri Paesi occidentali. I Paesi occidentali possono smettere di sostenere l’idea di una “relazione speciale” costruita su valori condivisi, ora che Israele non li condivide più. Possono espellere Israele dal blocco occidentale in seno alle Nazioni Unite e ad altri organismi internazionali.

La comunità internazionale ha sviluppato una serie di opzioni per tentare di scoraggiare gli Stati che calpestano i diritti dei civili. Poche di queste hanno l’impatto necessario e spesso hanno conseguenze indesiderate. Ma anche solo una conversazione seria da parte degli Stati Uniti e dell’Occidente sarebbe un momento epocale e potrebbe indurre Israele a riconoscere che le sue politiche hanno un costo.

Fonte: Political Violence At A Glance, 2 giugno 2023

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis