Il crescente coro per la pace in Ucraina
27 ottobre 2022 – L’Ucraina è stata devastata da distruzioni sconvolgenti e violenze mortali da quando la Russia ha invaso il Paese a febbraio. Le stime del bilancio delle vittime variano da un minimo confermato di 27.577 persone, tra cui 6.374 civili, a oltre 150.000. Il massacro non potrà che aumentare finché tutte le parti, compresi gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO, continueranno a impegnarsi nella guerra. Ma ora assistiamo a un fenomeno nuovo: il crescente coro per la pace in Ucraina
Nelle prime settimane di guerra, gli Stati Uniti e i Paesi della NATO hanno inviato armi in Ucraina per cercare di impedire alla Russia di sconfiggere rapidamente le forze armate ucraine e di condurre un “cambio di regime” in stile statunitense a Kiev. Ma da quando questo obiettivo è stato raggiunto, gli unici obiettivi che il Presidente Zelenskyy e i suoi alleati occidentali hanno proclamato pubblicamente sono il recupero di tutta l’Ucraina pre-2014 e la sconfitta e l’indebolimento decisivi della Russia.
Nel migliore dei casi si tratta di obiettivi aspirazionali, che richiedono il sacrificio di centinaia di migliaia, forse milioni, di vite ucraine, indipendentemente dal risultato. Ancor peggio, se dovessero sfiorare il successo, è probabile che scatenino una guerra nucleare, rendendo questa situazione una sorta di “situazione senza via d’uscita”.
Alla fine di maggio, il Presidente Biden ha risposto alle domande del comitato editoriale del New York Times sulle contraddizioni della sua politica sull’Ucraina, affermando che gli Stati Uniti stavano inviando armi affinché l’Ucraina “potesse combattere sul campo di battaglia e trovarsi nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati”.
Ma quando Biden ha scritto queste parole, l’Ucraina non aveva alcuna posizione al tavolo dei negoziati, soprattutto grazie alle condizioni che Biden e i leader della NATO hanno posto al loro sostegno. Ad aprile, dopo che l’Ucraina aveva negoziato un piano di pace in 15 punti per un cessate il fuoco, il ritiro della Russia e un futuro pacifico come Paese neutrale, gli Stati Uniti e il Regno Unito si sono rifiutati di fornire all’Ucraina le garanzie di sicurezza che erano una parte fondamentale dell’accordo.
Come ha detto l’ormai caduto in disgrazia primo ministro britannico Boris Johnson al presidente Zelenskyy a Kiev il 9 aprile, l'”Occidente collettivo” era “in gioco per il lungo periodo”, cioè per una lunga guerra contro la Russia, ma non voleva partecipare a nessun accordo tra Ucraina e Russia.
A maggio, le forze russe sono avanzate nel Donbas, costringendo Zelenskyy ad ammettere, il 2 giugno, che la Russia controllava ormai il 20% del territorio ucraino precedente al 2014, lasciando l’Ucraina in una posizione più debole, non più forte.
Sei mesi dopo che il Segretario Austin aveva dichiarato in aprile che il nuovo obiettivo della guerra era quello di sconfiggere in modo decisivo e “indebolire” la Russia, il Presidente Biden respinge le richieste di una nuova iniziativa di pace. Così gli Stati Uniti e il Regno Unito non hanno avuto alcuna riserva nell’intervenire per far fallire i negoziati di pace in aprile, ma ora che hanno convinto il Presidente Zelenskyy a combattere una guerra senza fine, Biden insiste che non ha voce in capitolo se Zelenskyy rifiuta i negoziati di pace.
<hr />
27 ottobre 2022 – L’Ucraina è stata devastata da distruzioni sconvolgenti e violenze mortali da quando la Russia ha invaso il Paese a febbraio. Le <a href=”http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War#Civilian_deaths”>stime</a> del bilancio delle vittime variano da un minimo confermato di 27.577 persone, tra cui 6.374 civili, a oltre 150.000. Il massacro non potrà che aumentare finché tutte le parti, compresi gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO, continueranno a impegnarsi nella guerra. Ma ora assistiamo a un fenomeno nuovo: il crescente coro per la pace in Ucraina
Nelle prime settimane di guerra, gli Stati Uniti e i Paesi della NATO hanno inviato armi in Ucraina per cercare di impedire alla Russia di sconfiggere rapidamente le forze armate ucraine e di condurre un “cambio di regime” in stile statunitense a Kiev. Ma da quando questo obiettivo è stato raggiunto, gli unici obiettivi che il Presidente Zelenskyy e i suoi alleati occidentali hanno proclamato pubblicamente sono il recupero di tutta l’Ucraina pre-2014 e la sconfitta e l’indebolimento decisivi della Russia.
Nel migliore dei casi si tratta di obiettivi aspirazionali, che richiedono il sacrificio di centinaia di migliaia, forse milioni, di vite ucraine, indipendentemente dal risultato. Ancor peggio, se dovessero sfiorare il successo, è probabile che scatenino una <a href=”http://thebulletin.org/2022/10/nowhere-to-hide-how-a-nuclear-war-would-kill-you-and-almost-everyone-else/#post-heading”>guerra nucleare</a>, rendendo questa situazione una sorta di “situazione senza via d’uscita”.
Alla fine di maggio, il Presidente Biden ha risposto alle <a href=”http://newkontinent.org/the-war-in-ukraine-is-getting-complicated-and-america-isnt-ready/”>domande</a> del comitato editoriale del New York Times sulle contraddizioni della sua politica sull’Ucraina, <a href=”http://www.wionews.com/opinions/president-biden-what-america-will-and-will-not-do-in-ukraine-484123″>affermando</a> che gli Stati Uniti stavano inviando armi affinché l’Ucraina “potesse combattere sul campo di battaglia e trovarsi nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati”.
Ma quando Biden ha scritto queste parole, l’Ucraina non aveva alcuna posizione al tavolo dei negoziati, soprattutto grazie alle condizioni che Biden e i leader della NATO hanno posto al loro sostegno. Ad aprile, dopo che l’Ucraina aveva negoziato un <a href=”http://www.ft.com/content/7b341e46-d375-4817-be67-802b7fa77ef1″>piano di pace</a> in 15 punti per un cessate il fuoco, il ritiro della Russia e un futuro pacifico come Paese neutrale, gli <a href=”http://responsiblestatecraft.org/2022/04/09/is-the-us-hindering-much-needed-diplomatic-efforts/”>Stati Uniti</a> e il <a href=”http://www.commondreams.org/news/2022/05/06/boris-johnson-pressured-zelenskyy-ditch-peace-talks-russia-ukrainian-paper”>Regno Unito</a> si sono rifiutati di fornire all’Ucraina le garanzie di sicurezza che erano una parte fondamentale dell’accordo.
Come ha detto l’ormai caduto in disgrazia primo ministro britannico Boris Johnson al presidente Zelenskyy a Kiev il 9 aprile, l'”Occidente collettivo” era “in gioco per il lungo periodo”, cioè per una lunga guerra contro la Russia, ma non voleva partecipare a nessun accordo tra Ucraina e Russia.
A maggio, le forze russe sono avanzate nel Donbas, costringendo Zelenskyy ad ammettere, il 2 giugno, che la Russia <a href=”http://www.forbes.com/sites/madelinehalpert/2022/06/02/russia-controls-20-of-ukraine-zelensky-says-as-un-civilian-death-toll-surpasses-4000/?sh=5bd75b2c196d”>controllava ormai il 20%</a> del territorio ucraino precedente al 2014, lasciando l’Ucraina in una posizione più debole, non più forte.
Sei mesi dopo che il Segretario Austin aveva dichiarato in aprile che il nuovo obiettivo della guerra era quello di sconfiggere in modo decisivo e “<a href=”http://www.msn.com/en-us/news/world/austin-s-assertion-that-us-wants-to-weaken-russia-underlines-biden-strategy-shift/ar-AAWACHm”>indebolire</a>” la Russia, il Presidente Biden respinge le richieste di una nuova iniziativa di pace. Così gli Stati Uniti e il Regno Unito non hanno avuto alcuna riserva nell’intervenire per far fallire i negoziati di pace in aprile, ma ora che hanno convinto il Presidente Zelenskyy a combattere una guerra senza fine, Biden insiste che non ha voce in capitolo se Zelenskyy rifiuta i negoziati di pace.
Ma è scontato che le guerre finiscano al tavolo dei negoziati, come <a href=”http://www.wionews.com/opinions/president-biden-what-america-will-and-will-not-do-in-ukraine-484123″>ha riconosciuto</a> Biden al Times. La domanda perennemente spinosa per i leader di guerra è: “Quando negoziare?”. Il problema è che, quando la tua parte sembra vincere, hai pochi incentivi a smettere di combattere. Ma quando sembra che si stia perdendo, non c’è nemmeno l’incentivo a negoziare da una posizione di debolezza, finché si crede che la marea della guerra prima o poi si sposterà a proprio favore e migliorerà la propria posizione. Questa era la speranza su cui Johnson e Biden hanno convinto Zelenskyy a giocarsi il futuro del Paese in aprile.
Ora l’Ucraina ha lanciato controffensive localizzate e recuperato parti del suo territorio. La Russia ha risposto lanciando centinaia di migliaia di nuove truppe nella guerra e iniziando a demolire sistematicamente la rete elettrica ucraina.
L’escalation della crisi mette a nudo la debolezza della posizione di Biden. Sta scommettendo con centinaia di migliaia di vite ucraine, su cui non ha alcuna pretesa morale, che l’Ucraina sarà in qualche modo in una posizione militare più forte dopo un inverno di guerra e interruzioni di corrente, con centinaia di migliaia di truppe russe in più nelle aree controllate dalla Russia. Si tratta di una scommessa su una guerra molto più lunga, in cui i contribuenti statunitensi sborseranno migliaia di tonnellate di armi e milioni di ucraini moriranno, senza una chiara conclusione a meno di una guerra nucleare.
Grazie alla bancarotta morale e intellettuale dei mass media statunitensi, la maggior parte degli americani non ha la minima idea del modo ingannevole in cui Biden e i suoi alleati britannici, che hanno messo alle strette Zelenskyy, hanno preso la decisione suicida di abbandonare i promettenti negoziati di pace a favore di una lunga guerra che distruggerà il suo Paese.
Gli orrori della guerra, le contraddizioni della politica occidentale, il contraccolpo sulle forniture energetiche europee, lo spettro della carestia che incombe sul Sud del mondo e il pericolo crescente di una guerra nucleare stanno suscitando un coro mondiale di voci che chiedono con urgenza la pace in Ucraina.
Se vi nutrite della magra razione mediatica che passa per notizie in America in questi giorni, forse non avete sentito gli appelli alla pace del <a href=”http://www.unpas-eu.org/unpas/un-secretary-general-antónio-guterres-calls-for-peace-on-the-situation-in-ukraine”>Segretario Generale delle Nazioni Unite Guterres</a>, di <a href=”http://www.upi.com/Top_News/World-News/2022/10/02/pope-francis-calls-zelensky-to-be-open-serious-proposals-peace-ukraine-russia/4121664746795/”>Papa Francesco</a> o dei <a href=”http://www.commondreams.org/views/2022/09/29/end-war-ukraine-say-66-nations-un-general-assembly”>leader di 66 Paesi</a> che hanno parlato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre, in rappresentanza della maggioranza della popolazione mondiale.
Ma anche gli americani chiedono la pace. Da tutto lo spettro politico, da ufficiali militari e diplomatici in pensione a giornalisti e accademici, ci sono “adulti nella stanza” che riconoscono le pericolose contraddizioni della politica statunitense sull’Ucraina e si uniscono ai leader di tutto il mondo nel chiedere diplomazia e pace.
<a href=”http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_F._Matlock_Jr.”>Jack Matlock</a> è stato l’ultimo ambasciatore degli Stati Uniti in Unione Sovietica, dal 1987 al 1991, dopo una carriera di 35 anni come specialista sovietico nel servizio estero degli Stati Uniti. Matlock era all’ambasciata di Mosca durante la crisi dei missili di Cuba, dove tradusse i messaggi critici tra Kennedy e Kruschev.
Il 17 ottobre 2022, in <a href=”http://responsiblestatecraft.org/2022/10/17/on-ukraine-the-us-is-on-the-hook-to-find-a-way-out/”>un articolo pubblicato</a> su Responsible Statecraft intitolato “Perché gli Stati Uniti devono premere per un cessate il fuoco in Ucraina”, l’ambasciatore Matlock ha scritto che, in quanto principale fornitore di armi all’Ucraina e sponsor delle sanzioni più punitive contro la Russia, gli Stati Uniti “sono obbligati a contribuire a trovare una via d’uscita” da questa crisi. L’articolo concludeva: “Finché… i combattimenti non cesseranno e non si avvieranno negoziati seri, il mondo si avvierà verso un risultato in cui saremo tutti perdenti”.
Un’altra diplomatica statunitense veterana che si è espressa a favore della diplomazia sull’Ucraina è Rose Gottemoeller, vicesegretario generale della NATO dal 2016 al 2019 dopo essere stata consigliere senior del Presidente Obama per il controllo degli armamenti, il disarmo e la non proliferazione. La Gottemoeller ha <a href=”http://original.antiwar.com/mcgovern/2022/10/20/biden-has-an-off-ramp-on-ukraine/”>recentemente scritto</a> sul Financial Times che non vede una soluzione militare alla crisi ucraina, ma che “colloqui discreti” potrebbero portare al tipo di “accordo tranquillo” che ha risolto la crisi dei missili di Cuba 60 anni fa.
Sul fronte militare, l’ammiraglio Mike Mullen è stato presidente dello Stato Maggiore congiunto dal 2007 al 2011. Dopo che il presidente Biden, durante una festa per la raccolta di fondi, ha parlato della guerra in Ucraina che potrebbe portare all'”Armageddon” nucleare, la ABC ha <a href=”http://www.mycentraloregon.com/2022/10/09/biden-needs-to-back-off-armageddon-language-work-to-get-russia-to-the-table-with-ukraine-mullen/”>intervistato Mullen</a> sul pericolo di una guerra nucleare. “Penso che dobbiamo fare un po’ di marcia indietro e fare tutto il possibile per arrivare al tavolo per risolvere la questione”, ha risposto Mullen. “Deve finire, e di solito ci sono negoziati associati a questo. Per quanto mi riguarda, prima è meglio è”.
L’economista Jeffrey Sachs è stato direttore dell’Earth Institute e ora del Center for Sustainable Development della Columbia University. È stato una voce coerente per la pace in Ucraina fin dall’invasione. In un <a href=”http://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/d2hlnp24c7hyewetypd6rjgfesszm4″>recente articolo</a> del 26 settembre, intitolato “The Great Game in Ukraine is Spinning out of Control” (Il grande gioco in Ucraina sta andando fuori controllo), Sachs ha citato il Presidente Kennedy che, nel giugno 1963, pronunciò quella che Sachs ha definito “la verità essenziale che può tenerci in vita oggi”: “Soprattutto, mentre difendiamo l’Ucraina, dobbiamo difendere il nostro popolo”.
“Soprattutto, mentre difendiamo i nostri interessi vitali, le potenze nucleari devono evitare quegli scontri che portano l’avversario a scegliere tra una ritirata umiliante o una guerra nucleare”, disse JFK. “Adottare una linea di condotta di questo tipo nell’era nucleare sarebbe solo la prova del fallimento della nostra politica, o di un desiderio di morte collettiva per il mondo”.
Sachs ha concluso: “È urgente tornare al progetto di accordo di pace tra Russia e Ucraina di fine marzo, basato sul non allargamento della NATO… La sopravvivenza stessa del mondo dipende dalla prudenza, dalla diplomazia e dal compromesso di tutte le parti”.
Persino Henry Kissinger, i cui <a href=”http://thirdworldtraveler.com/Kissinger/CaseAgainst1_Hitchens.html”>crimini di guerra</a> sono ben documentati, si è espresso sull’insensatezza dell’attuale politica statunitense. In agosto, <a href=”http://archive.ph/l9m9O”>Kissinger ha dichiarato</a> al Wall Street Journal: “Siamo sull’orlo di una guerra con la Russia e la Cina per questioni che abbiamo in parte creato noi, senza alcuna idea di come finirà o di cosa dovrebbe portare”.
Al Congresso degli Stati Uniti Dopo che a maggio ogni singolo democratico ha votato a favore di un assegno in bianco per l’armamento dell’Ucraina, senza alcuna disposizione per la pacificazione, la leader del Progressive Caucus Pramila Jayapal e altri 29 rappresentanti democratici progressisti hanno recentemente <a href=”http://progressives.house.gov/_cache/files/5/5/5523c5cc-4028-4c46-8ee1-b56c7101c764/B7B3674EFB12D933EA4A2B97C7405DD4.10-24-22-cpc-letter-for-diplomacy-on-russia-ukraine-conflict.pdf”>firmato una lettera</a> al Presidente Biden, esortandolo a “compiere vigorosi sforzi diplomatici a sostegno di una soluzione negoziata e di un cessate il fuoco, impegnarsi in colloqui diretti con la Russia, esplorare le prospettive di un nuovo accordo di sicurezza europeo accettabile per tutte le parti che consenta un’Ucraina sovrana e indipendente e, in coordinamento con i nostri partner ucraini, cercare una rapida fine del conflitto e ribadire che questo obiettivo è la principale priorità dell’America”. ”
Sfortunatamente, il contraccolpo all’interno del loro stesso partito è stato così forte che nel giro di 24 ore <a href=”http://www.reuters.com/world/us-congress-progressives-withdraw-letter-urging-negotiations-end-ukraine-war-2022-10-25/”>hanno ritirato</a> la lettera. Schierarsi con gli appelli alla pace e alla diplomazia provenienti da tutto il mondo non è ancora un’idea che ha fatto il suo tempo nelle sale del potere di Washington DC.
Questo è un momento storico estremamente pericoloso. Gli americani si stanno svegliando con la realtà che questa guerra ci minaccia con il pericolo esistenziale della guerra nucleare, un pericolo che la maggior parte degli americani pensava di aver superato una volta per tutte alla fine della prima guerra fredda. Anche se riuscissimo a evitare la guerra nucleare, l’impatto di una guerra lunga e sanguinosa distruggerebbe l’Ucraina e ucciderebbe milioni di ucraini, causerebbe catastrofi umanitarie in tutto il Sud globale e scatenerebbe una crisi economica globale di lunga durata.
Ciò relegherà tutte le priorità urgenti dell’umanità, dalla lotta alla crisi climatica alla fame, alla povertà e alle malattie, in <a href=”http://www.bbc.com/news/science-environment-63403323″>secondo piano</a> per il prossimo futuro.
C’è un’alternativa. Possiamo e dobbiamo risolvere questo conflitto attraverso la diplomazia e i negoziati pacifici, per porre fine alle uccisioni e alla distruzione e permettere al popolo ucraino di vivere in pace.
<hr />
<a href=”http://www.transcend.org/tms/category/balkans-eastern-europe/”><strong>BALKANS AND EASTERN EUROPE</strong></a>, 31 Oct 2022 | <a href=”http://www.transcend.org/tms/author/?a=Medea%20Benjamin%20and%20Nicolas%20J.%20S.%20Davies”><strong>Medea Benjamin and Nicolas J. S. Davies – TRANSCEND Media Service</strong></a>
Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis
<hr />
Ma è scontato che le guerre finiscano al tavolo dei negoziati, come ha riconosciuto Biden al Times. La domanda perennemente spinosa per i leader di guerra è: “Quando negoziare?”. Il problema è che, quando la tua parte sembra vincere, hai pochi incentivi a smettere di combattere. Ma quando sembra che si stia perdendo, non c’è nemmeno l’incentivo a negoziare da una posizione di debolezza, finché si crede che la marea della guerra prima o poi si sposterà a proprio favore e migliorerà la propria posizione. Questa era la speranza su cui Johnson e Biden hanno convinto Zelenskyy a giocarsi il futuro del Paese in aprile.
Ora l’Ucraina ha lanciato controffensive localizzate e recuperato parti del suo territorio. La Russia ha risposto lanciando centinaia di migliaia di nuove truppe nella guerra e iniziando a demolire sistematicamente la rete elettrica ucraina.
L’escalation della crisi mette a nudo la debolezza della posizione di Biden. Sta scommettendo con centinaia di migliaia di vite ucraine, su cui non ha alcuna pretesa morale, che l’Ucraina sarà in qualche modo in una posizione militare più forte dopo un inverno di guerra e interruzioni di corrente, con centinaia di migliaia di truppe russe in più nelle aree controllate dalla Russia. Si tratta di una scommessa su una guerra molto più lunga, in cui i contribuenti statunitensi sborseranno migliaia di tonnellate di armi e milioni di ucraini moriranno, senza una chiara conclusione a meno di una guerra nucleare.
Grazie alla bancarotta morale e intellettuale dei mass media statunitensi, la maggior parte degli americani non ha la minima idea del modo ingannevole in cui Biden e i suoi alleati britannici, che hanno messo alle strette Zelenskyy, hanno preso la decisione suicida di abbandonare i promettenti negoziati di pace a favore di una lunga guerra che distruggerà il suo Paese.
Gli orrori della guerra, le contraddizioni della politica occidentale, il contraccolpo sulle forniture energetiche europee, lo spettro della carestia che incombe sul Sud del mondo e il pericolo crescente di una guerra nucleare stanno suscitando un coro mondiale di voci che chiedono con urgenza la pace in Ucraina.
Se vi nutrite della magra razione mediatica che passa per notizie in America in questi giorni, forse non avete sentito gli appelli alla pace del Segretario Generale delle Nazioni Unite Guterres, di Papa Francesco o dei leader di 66 Paesi che hanno parlato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre, in rappresentanza della maggioranza della popolazione mondiale.
Ma anche gli americani chiedono la pace. Da tutto lo spettro politico, da ufficiali militari e diplomatici in pensione a giornalisti e accademici, ci sono “adulti nella stanza” che riconoscono le pericolose contraddizioni della politica statunitense sull’Ucraina e si uniscono ai leader di tutto il mondo nel chiedere diplomazia e pace.
Jack Matlock è stato l’ultimo ambasciatore degli Stati Uniti in Unione Sovietica, dal 1987 al 1991, dopo una carriera di 35 anni come specialista sovietico nel servizio estero degli Stati Uniti. Matlock era all’ambasciata di Mosca durante la crisi dei missili di Cuba, dove tradusse i messaggi critici tra Kennedy e Kruschev.
Il 17 ottobre 2022, in un articolo pubblicato su Responsible Statecraft intitolato “Perché gli Stati Uniti devono premere per un cessate il fuoco in Ucraina”, l’ambasciatore Matlock ha scritto che, in quanto principale fornitore di armi all’Ucraina e sponsor delle sanzioni più punitive contro la Russia, gli Stati Uniti “sono obbligati a contribuire a trovare una via d’uscita” da questa crisi. L’articolo concludeva: “Finché… i combattimenti non cesseranno e non si avvieranno negoziati seri, il mondo si avvierà verso un risultato in cui saremo tutti perdenti”.
Un’altra diplomatica statunitense veterana che si è espressa a favore della diplomazia sull’Ucraina è Rose Gottemoeller, vicesegretario generale della NATO dal 2016 al 2019 dopo essere stata consigliere senior del Presidente Obama per il controllo degli armamenti, il disarmo e la non proliferazione. La Gottemoeller ha recentemente scritto sul Financial Times che non vede una soluzione militare alla crisi ucraina, ma che “colloqui discreti” potrebbero portare al tipo di “accordo tranquillo” che ha risolto la crisi dei missili di Cuba 60 anni fa.
Sul fronte militare, l’ammiraglio Mike Mullen è stato presidente dello Stato Maggiore congiunto dal 2007 al 2011. Dopo che il presidente Biden, durante una festa per la raccolta di fondi, ha parlato della guerra in Ucraina che potrebbe portare all'”Armageddon” nucleare, la ABC ha intervistato Mullen sul pericolo di una guerra nucleare. “Penso che dobbiamo fare un po’ di marcia indietro e fare tutto il possibile per arrivare al tavolo per risolvere la questione”, ha risposto Mullen. “Deve finire, e di solito ci sono negoziati associati a questo. Per quanto mi riguarda, prima è meglio è”.
L’economista Jeffrey Sachs è stato direttore dell’Earth Institute e ora del Center for Sustainable Development della Columbia University. È stato una voce coerente per la pace in Ucraina fin dall’invasione. In un recente articolo del 26 settembre, intitolato “The Great Game in Ukraine is Spinning out of Control” (Il grande gioco in Ucraina sta andando fuori controllo), Sachs ha citato il Presidente Kennedy che, nel giugno 1963, pronunciò quella che Sachs ha definito “la verità essenziale che può tenerci in vita oggi”: “Soprattutto, mentre difendiamo l’Ucraina, dobbiamo difendere il nostro popolo”.
“Soprattutto, mentre difendiamo i nostri interessi vitali, le potenze nucleari devono evitare quegli scontri che portano l’avversario a scegliere tra una ritirata umiliante o una guerra nucleare”, disse JFK. “Adottare una linea di condotta di questo tipo nell’era nucleare sarebbe solo la prova del fallimento della nostra politica, o di un desiderio di morte collettiva per il mondo”.
Sachs ha concluso: “È urgente tornare al progetto di accordo di pace tra Russia e Ucraina di fine marzo, basato sul non allargamento della NATO… La sopravvivenza stessa del mondo dipende dalla prudenza, dalla diplomazia e dal compromesso di tutte le parti”.
Persino Henry Kissinger, i cui crimini di guerra sono ben documentati, si è espresso sull’insensatezza dell’attuale politica statunitense. In agosto, Kissinger ha dichiarato al Wall Street Journal: “Siamo sull’orlo di una guerra con la Russia e la Cina per questioni che abbiamo in parte creato noi, senza alcuna idea di come finirà o di cosa dovrebbe portare”.
Al Congresso degli Stati Uniti Dopo che a maggio ogni singolo democratico ha votato a favore di un assegno in bianco per l’armamento dell’Ucraina, senza alcuna disposizione per la pacificazione, la leader del Progressive Caucus Pramila Jayapal e altri 29 rappresentanti democratici progressisti hanno recentemente firmato una lettera al Presidente Biden, esortandolo a “compiere vigorosi sforzi diplomatici a sostegno di una soluzione negoziata e di un cessate il fuoco, impegnarsi in colloqui diretti con la Russia, esplorare le prospettive di un nuovo accordo di sicurezza europeo accettabile per tutte le parti che consenta un’Ucraina sovrana e indipendente e, in coordinamento con i nostri partner ucraini, cercare una rapida fine del conflitto e ribadire che questo obiettivo è la principale priorità dell’America”. ”
Sfortunatamente, il contraccolpo all’interno del loro stesso partito è stato così forte che nel giro di 24 ore hanno ritirato la lettera. Schierarsi con gli appelli alla pace e alla diplomazia provenienti da tutto il mondo non è ancora un’idea che ha fatto il suo tempo nelle sale del potere di Washington DC.
Questo è un momento storico estremamente pericoloso. Gli americani si stanno svegliando con la realtà che questa guerra ci minaccia con il pericolo esistenziale della guerra nucleare, un pericolo che la maggior parte degli americani pensava di aver superato una volta per tutte alla fine della prima guerra fredda. Anche se riuscissimo a evitare la guerra nucleare, l’impatto di una guerra lunga e sanguinosa distruggerebbe l’Ucraina e ucciderebbe milioni di ucraini, causerebbe catastrofi umanitarie in tutto il Sud globale e scatenerebbe una crisi economica globale di lunga durata.
Ciò relegherà tutte le priorità urgenti dell’umanità, dalla lotta alla crisi climatica alla fame, alla povertà e alle malattie, in secondo piano per il prossimo futuro.
C’è un’alternativa. Possiamo e dobbiamo risolvere questo conflitto attraverso la diplomazia e i negoziati pacifici, per porre fine alle uccisioni e alla distruzione e permettere al popolo ucraino di vivere in pace.
BALKANS AND EASTERN EUROPE, 31 Oct 2022 | Medea Benjamin and Nicolas J. S. Davies – TRANSCEND Media Service
Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis
Lascia un Commento
Vuoi partecipare alla discussione?Sentitevi liberi di contribuire!